II)Formes et degrés de l’autoritarisme

   A)Régimes civils et les régimes militaires

La diversité des régimes autoritaires ne s'oppose pas à des classifications autour de clivages qui, d'ailleurs, se recoupent et se combinent. Très fréquemment le pouvoir sera entre les mains de l'armée. La situation a été, ou est, courante en Amérique du Sud ou en Afrique ; on la rencontre aussi dans le monde arabe (Algérie) et en Asie (Birmanie). Le pouvoir militaire trouve souvent son origine dans un coup d'Etat provoqué par l'inefficacité, les divisions, la corruption du régime en place. Il arrive qu'après une remise en ordre, l'armée restitue le pouvoir aux civils (Nigéria en 1999). De toutes façons, tant sur le plan idéologique -l'armée peut faire aussi bien une politique de gauche que de droite- que de leur pratique, les régimes militaires ne se différencient pas des régimes autoritaires civils. De toutes façons aucun dirigeant, ne peut gouverner si l'armée n'est pas avec lui. Pour plus de sûreté, on la complètera de milices composées de civils.

   B)Le pouvoir personnel : dictatures et présidentialisme

Les régimes autoritaires sont des régimes de pouvoir personnel. Pas toujours cependant. Une famille, élargie parfois à un clan, peut exercer un pouvoir oligarchique ; une ethnie, une minorité religieuse, l'armée, une aristocratien peuvent faire peser sur le pays une domination de type corporatiste. Mais il est rare que ces formes gouvernement soient durables ; en général, un homme se détache qui, un jour, confisque lev pouvoir. Pouvoir personnel signifie concentration de l'autorité et des décisions entre les mains d'un seul, d'un chef centre de la vie politique, clé de voûte du régime. Etle pouvoir est attaché à sa personne plus qu'il ne le doit à sa fonction, on parlera alors de personnalisation du pouvoir. Celle-ci se manifeste dans une très forte présence médiatique de son titulaire, le developpement d'un culte exaltant ses faits et gestes. Le pouvoir personnel connaît une multitude de degrés, de la dictature au présidentialisme. Dans les dictatures franches (Bokassa, Pol Pot, Saddam Hussein....), le pouvoir est largement arbitraire, il repose sur la volonté du chef sans limitations juridiques, c'est le règne de la force et parfois de la terreur. Par une série de situations intermédiaires, on arrive au présidentialisme dans lequel le pouvoir personnel repose sur la constitution et se soucie de respecter les formes juridiques. Le présidentialisme, lui aussi susceptible de bien des variantes, est répandu en Amérique du Sud et en Afrique, il caractérise aussi les institutions algériennes.

   C)Autoritarismes empiriques et dictatures idéologiques

Enfin -mais on pourrait retenir beaucoup d'autres distinctions- les autoritarismes empiriques s'opposent aux dictatures idéologiques. Dans les premiers, on ne soucie guère de donner des fondements philosophiques au régime, on n'a pas de projet de société -ou alors il n'est qu'un élément irréel du décor- on ne théorise pas sur la place du citoyen et ses rapports avec le pouvoir. Gouverner consiste à résoudre au coup par coup et au jour le jour les difficultés, en cherchant d'abord à se maintenir au pouvoir, à tirer profit de celui-ci et, pourquoi pas aussi, à améliorer les conditions de vie de la population. Pour cela on puise dans les expériences des autres sans exclusive, on improvise, sans préoccupations éthiques ou esthétiques. le pouvoir n'est pas mis en compétition, il impose ses choix, sans ouvrir de débats dans le pays. Les dictatures idéologiques, au contraire, sont fondées sur une doctrine, une idéologie officielle, justifiant la soumission de la société ou de la nation à un individu, un groupe ou une classe sociale. Le totalitarisme n'est pas une réponse à des circonstances concrètes, il est délibérément voulu comme la mise en oeuvre d'une théorie de gouvernement. Dans le monde contemporain, des dictatures se sont réclamées de deux idéologies : le marxisme et le fascisme.